Gastbeitrag von PENG – Ein Kommentar zu dem Versuch einer Definition von Anti-Style

Alberto F. versucht mit seinem Beitrag auf der Seite von MTN sich dem Begriff Anti-Style (bzw. er verwendet überwiegend die Bezeichnung „Ignorant Style”) zu nähern.

Vorab: Dieser Beitrag soll auf Albertos Ausführungen eingehen, und darüber hinaus sollen meine persönlichen Erfahrungen mit dem Bild von Anti-Style in den Artikel einfließen. Mein Beitrag soll nicht so gelesen werden, dass Alberto F. Anti-Style ablehnt.

Alberto führt jedenfalls in seinem Artikel 4 mögliche Herangehensweisen an, welche ich kurz nochmals aufführen möchte:

1. Homage to primitive graffiti

Cliff 159 von MTN

Personen, die Anti-Style (im Folgenden möchte ich eher das Wort „Anti-Style” verwenden, da dieses meiner Meinung nach im deutschsprachigen Raum geläufiger ist) malen, beziehen sich mit ihren Arbeiten auf die Anfangszeit des Graffitis in New York, hier auch genannt „Ghetto-Style“ – vielleicht so ausgesprochen: es geht darum, „einfache, unsaubere“ Bilder zu malen.

2. Stylistic restlessness

Slim – Bild von MTN

Kurz zusammengefasst: Anti-Style-Bilder sollen einen Gegensatz zu den oft bis ins kleinste Detail perfektionierten Graffiti-Bildern darstellen, also Bilder, bei denen das technische Niveau extrem hoch ist, wie es bspw. bei foto-realistischen Bildern der Fall ist.
Anti-Style-Bilder stellen hiermit die Legitimation (konventioneller) Bilder in Frage, d.h. ob Technik überhaupt ein (entscheidendes) Kriterium darstellt.

3. Humor

Germes Gang – Bild von MTN

Humor bzw. Parodie sind die Beweggründe Anti-Style-Bilder zu malen.

4. Rawness

Cherokee Bild von MTN

Hier wird Anti-Style über den spontanen Akt des Malens beschrieben, also ohne sich mit detaillierten Skizzen vorzubereiten, sondern einfach an der sofort Wand „loszumalen“.

Diese Herangehensweise bzw. den Versuch „Anti-Style“ einzuordnen habe ich mit großem Interesse gelesen, da auch ich mich oft fragte, wie und ob man diese Graffiti-Art einordnen kann.

Allgemein würde ich sagen, dass eine klare Grenzziehung zu den konventionellen Graffitis schwierig ist: wie auf der MTN-Webseite zu sehen, wird dies meiner Meinung nach bei dem Bild von Slim aus
Finnland deutlich (auch oben bei Pkt. 2 zu sehen): Ich finde, dass aus der technischen Perspektive, sich dieses Bild auf relativ hohem Niveau befindet; auch das Tag „Slim“ im Piece ist sehr schön gezogen: sprich: ist das jetzt Anti-Style? – schwierig. Zusätzlich entsteht durch Anti-Style meiner Meinung nach eine weitere Unklarheit: auch wenn das Bild objektiv als technisch schlecht anzusehen ist (Drops / Outline krakelig etc.): kann man dann diesen Maler/diese Malerin immer noch als Toy beschimpfen?

Peng

Weiter zu dem Begriff Anti-Style an sich: Ein Missverständnis mit diesem Wort begegnet einem immer wieder – wer das Anti auf den Style bezieht, drückt damit aus, dass diese Malform keinen Style hätte. Wenn man aber das Anti separat stehen lässt, dann ist dies ein Style, der sich gegen etwas richtet – vor allem gegen den Mainstream im Phänomen Graffiti – aber immer noch gestylt ist.

Alberto F. führt wie gesagt 4 Herangehensweisen an (die ich als isolierte Perspektiven herauslese) – welche sich aber meiner Meinung teilweise überschneiden: wenn er bspw. davon spricht, spontan und ohne großartige Vorbereitung rauszugehen und zu malen, stellt dies doch ein Teil des Ansatzes, wie unter “2. Stylistic restlessness”, nämlich gerade KEIN technisch ausgereiftes Bild malen zu wollen, dar bzw. setzt dieses voraus. Genauso kann der Punkt 3 “Humor” auch in allen andern Ansätzen gesehen werden, da man das ganze Game mit all seinen Regeln und Stylepolizisten nicht so ernst nimmt und einfach sein Ding macht.

MR. IX von graffiti.nunki.uberspace.de

Was mir generell in dem Artikel stark auffiel, ist, dass den Anti-Style-Malern_Innen eine Unfähigkeit zugesprochen wird „gute Bilder“ zu malen (vgl. „the goal is to try to do what someone would do if they had absolutely no type of knowledge on technique or styles which could be considered “good taste”). Ich denke, hier wird Anti-Style wahnsinnig unterschätzt: wenn es denn so leicht wäre, warum malen denn bspw. in FFM so wenig Leute diesen Stil? Auch allgemein kenne ich echt viele Maler, die diesen Style feiern, ich aber dennoch oft verwundert bin, wie wenig man davon sieht (außer wahrscheinlich Berlin). Als ich vor ca. 5 – 6 Jahren auf Anti-Style aufmerksam wurde, dachte ich auch: „Mensch, das ist cool, auch irgendwie total easy, das mach ich mal auch“. Und siehe da: ich finde es teilweise super schwierig, flapsig gesprochen „scheisse zu malen“, dass es aber dennoch gut aussieht. Oder wie es mal ein Freund von mir meinte „du musst die Regeln kennen, um sie brechen zu können“ – hier kann meiner Meinung nach Mr.Ix als Beispiel genannt werden, der anfangs „normale“ Graffitis malte und dann zum Anti-Style wechselte. Dennoch weiß ich natürlich nicht genau, ob es wirklich notwendig ist, solche Regeln wirklich können zu müssen bzw. ich würde es vom Gefühl her, eher verneinen.

Am Schluss möchte ich noch den meiner Meinung künstlerischen Wert des Anti-Styles hervorheben. Bei der Frage danach, was Kunst ist, und mit dieser Frage habe ich mich schon oft beschäftigt, stieß ich auf den Satz „Kunst gibt nicht das Sichtbare wieder, sondern Kunst macht sichtbar“ (Paul Klee). Das Unsichtbare also sichtbar machen –  ich finde, das kann mit Anti-Style (eher) gelingen: Gerade sich nicht stundenlang mit Sketches und blablabla vorzubereiten macht doch oft das Ergebnis sehr interessant und stellt dem Zufälligen eine hohe Bedeutung zu. Da ist bspw. das Fill-In nicht ganz homogen aufgetragen, dort wird es einfach mal weggelassen: und siehe da: am Schluss, man tritt etwas vom Bild weg oder man betrachtet später das Bild auf dem Rechner, merkt man, dass genau diese Flächen insgesamt doch einen Sinn ergeben (bspw. diese wiederum wie Buchstaben oder eine Figur aussehen usw.). Etwas also, was nicht bewußt sondern unbewußt entstanden ist. D.h., dass man sich als Künstler vom sozial Gelernten/vom Bekannten entfernen und somit Neues schaffen kann; damit auch gemeint, dass man neue Bedeutungseben erreichen kann, so wie es bspw. Daniel Richter sehr schön in einem Interview (Youtube-Video) formulierte und auch hier das Konzeptlose in den Vordergrund stellt „Man tut etwas was einem nicht begründbar erscheint..“ und damit einhergehend die Bedeutung des Zufalls hervorhebt, da ihm z.B. beim Malen von Körpern auffiel, dass diese ihm schließlich wie Landkarten erschienen: so wie sich also Körper reiben können etc., so „reiben“ sich Nationen usw.

Shem – von v666v

Das Konzeptlose, Spontane und Zufällige sind die Dinge, die ich an Anti-Style so spannend finde, so dass für mich diese „Style-Art“ eine absolute Bereicherung für das Graffiti darstellt.